LnRiLWZpZWxkcy1hbmQtdGV4dFtkYXRhLXRvb2xzZXQtYmxvY2tzLWZpZWxkcy1hbmQtdGV4dD0iYmQ5ZmQ2MjIyZGNmNDUzNTRkOTU4OGE5NjJmMmNjZmQiXSB7IGZvbnQtc2l6ZTogMTJweDtwYWRkaW5nOiAxMnB4O2JvcmRlcjogMnB4IHNvbGlkIHJnYmEoIDI0MiwgMTQ2LCAwLCAxICk7Ym9yZGVyLXJhZGl1czogNXB4OyB9IC50Yi1maWVsZHMtYW5kLXRleHRbZGF0YS10b29sc2V0LWJsb2Nrcy1maWVsZHMtYW5kLXRleHQ9ImJkOWZkNjIyMmRjZjQ1MzU0ZDk1ODhhOTYyZjJjY2ZkIl0gcCB7IGZvbnQtc2l6ZTogMTJweDsgfSAudGItZmllbGRzLWFuZC10ZXh0W2RhdGEtdG9vbHNldC1ibG9ja3MtZmllbGRzLWFuZC10ZXh0PSIyYzRjZWYwZWVmNDhmN2RjYmExZWEyMDQyYzAzNTBlYSJdIHsgY29sb3I6IHJnYmEoIDI1NSwgMjU1LCAyNTUsIDEgKTtiYWNrZ3JvdW5kLWNvbG9yOiByZ2JhKCAyNDMsIDE0NiwgMCwgMSApO21hcmdpbi1ib3R0b206IDEycHg7cGFkZGluZzogMTBweCA2cHggMXB4IDZweDsgfSAudGItZmllbGRzLWFuZC10ZXh0W2RhdGEtdG9vbHNldC1ibG9ja3MtZmllbGRzLWFuZC10ZXh0PSIyYzRjZWYwZWVmNDhmN2RjYmExZWEyMDQyYzAzNTBlYSJdIHAgeyBjb2xvcjogcmdiYSggMjU1LCAyNTUsIDI1NSwgMSApOyB9IC50Yi1maWVsZHMtYW5kLXRleHRbZGF0YS10b29sc2V0LWJsb2Nrcy1maWVsZHMtYW5kLXRleHQ9IjM5NTMxNDc5ODYyMWQzZWVhZjBkZDU1OWMyOTc2M2M3Il0geyBmb250LXN0eWxlOiBpdGFsaWM7IH0gLnRiLWZpZWxkcy1hbmQtdGV4dFtkYXRhLXRvb2xzZXQtYmxvY2tzLWZpZWxkcy1hbmQtdGV4dD0iMzk1MzE0Nzk4NjIxZDNlZWFmMGRkNTU5YzI5NzYzYzciXSBwIHsgZm9udC1zdHlsZTogaXRhbGljOyB9IA==
Resumen
Uso de anticuerpos antidigoxina en pacientes con intoxicación por digoxina. Subanálisis del estudio DIGITOX
August Supervía1-4, Santiago Nogué4, Francisca Córdoba3-5, Jordi Puiguriguer6, Antonio F. Caballero-Bermejo7, Andrea Martínez Baladrón8, Francisco Callado9, Victoria Lobo Antuña10, Elena Fuentes3,11, Valle Molina Samper12, Susana Vert3,13, Francisco Ruíz-Ruíz14, F. Javier Guijarro Eguinoa15, Beatriz Martín-Pérez16, Samuel Olmos3,17, Guillermo Burillo-Putze4,18, María Teresa Maza Vera8, Oriol Pallàs1,2, Benjamín Climent10, Maider Igartua Astibia12, Edith Gutiérrez7, Ana Ferrer Dufol4
Filiación de los autores
1Servicio de Urgencias, Hospital del Mar, Barcelona, España. 2Unitat Funcional de Toxicologia del Parc de Salut Mar, Barcelona, España. 3Grup de Treball de Toxicologia de la SoCMUE (SoCMUETox). 4Fundación Española de Toxicología Clínica, Barcelona, España. 5Servicio de Urgencias, Hospital Moisès Broggi, Sant Joan Despí, Barcelona, España. 6Servicio de Urgencias, Hospital Son Espases, Mallorca, España. 7Hospital Puerta de Hierro, Majadahonda, Madrid, España. 8Complexo Hospitalario Universitario de Vigo, Hospital Álvaro Cunqueiro, Vigo, España. 9Servicio de Urgencias, Unidad de Toxicología Clínica, Hospital Universitario de Burgos, Burgos, España. 10Consorci Hospital General Universitari, Valencia, España. 11Servicio de Urgencias, Hospital Universitari de Bellvitge, Barcelona, España. 12Servicio de Urgencias, Hospital Universitario de Navarra, Pamplona, España. 13Servicio de Urgencias, Hospital de Viladecans, Barcelona, España. 14Servicio de Urgencias, Hospital Clínico de Zaragoza, España. 15Servicio de Urgencias, Hospital La Paz, Madrid, España. 16Servicio de Urgencias y Unidad de Toxicología Clínica, Hospital Universitario Río Ortega, Valladolid, España. 17Servicio de Urgencias, Consorci Hospitalari Parc Taulí de Sabadell, Barcelona, España. 18Universidad Europea de Canarias, Facultad de Ciencias de la Salud, Tenerife, España.
DOI
Cita
Supervía A, Nogué S, Córdoba F, Puiguriguer J, Caballero-Bermejo AF, Martínez Baladrón A, Callado F, Lobo Antuña V, Fuentes E, Molina Samper V, Vert S, Ruíz-Ruíz F, Guijarro Eguinoa FJ, Martín-Pérez B, Olmos S, Burillo-Putze G, Maza Vera MT, Pallàs O, Climent B, Igartua Astibia M, Gutiérrez E, Ferrer Dufol A. Uso de anticuerpos antidigoxina en pacientes con intoxicación por digoxina. Subanálisis del estudio DIGITOX. Rev Esp Urg Emerg. 2024;3:90–5
Resumen
INTRODUCCIÓN. Las intoxicaciones por digoxina representan un pequeño porcentaje de las intoxicaciones atendidas en urgencias.
El objetivo de este estudio fue evaluar si la administración de su antídoto específico, los anticuerpos antidigital (AcAD) se realizó
conforme a los criterios de uso establecidos.
MATERIAL Y MÉTODOS. Estudio retrospectivo, observacional y multicéntrico en 15 servicios de urgencias hospitalarios de ocho
comunidades autónomas durante 7 años. Se recogieron datos de filiación, clínica, tratamiento y destino al alta. Los pacientes se dividieron según recibían o no AcAD y se evaluó si la indicación se hizo siguiendo los criterios establecidos en 2012. Asimismo, se
analizó entre los pacientes que no recibieron AcAD si existían casos en los que se hubieran podido administrar.
RESULTADOS. De los 658 casos incluidos en el estudio, se administraron AcAD en 34 ocasiones (5,2%). La indicación más frecuente
fue la presencia de una bradiarritmia, en particular de una fibrilación auricular con respuesta ventricular lenta, seguida de la detección
de unas concentraciones elevadas de digoxina (> 6 ng/ml). Por otro lado, de los 624 casos en los que no se administraron AcAD, en 33 de ellos (5,3%) se identificó algún criterio para que se hubieran administrado, siendo el más frecuente la existencia de una digoxinemia muy elevada (> 6 ng/ml) a las 6 horas de la última ingesta, en 31 casos. Entre los 33 pacientes a los que se podría haber administrado AcAD y no se hizo, se produjeron 6 fallecimientos (18,2%) frente a los 4 fallecimientos de los 34 pacientes (11,8%) que sí recibieron tratamiento antidótico (p < 0,001).
CONCLUSIONES. Los AcAD se administran en un 5% de pacientes con intoxicación por digoxina. Al menos, otro 5% podría haberse
beneficiado de su administración. La mortalidad de los pacientes que deberían haber sido tratados con AcAd y no lo fueron, es
superior a los pacientes que sí recibieron tratamiento antidótico.
Más artículos de los autores
Burillo-Putze G,
Caballero-Bermejo A,
Callado F,
Climent B,
Córdoba F,
Ferrer Dufol A,
Fuentes E,
Guijarro Eguinoa FJ,
Gutiérrez E,
Igartua Astibia M,
Lobo Acuña V,
Martín-Pérez B,
Martínez Baladrón A,
Maza Vera MT,
Molina Samper V,
Nogué S,
Olmos S,
Pallàs O,
Puiguriguer J,
Ruíz-Ruíz F,
Supervía A,
Vert S
